美国经济学家回忆中国历史，美国近代经济学家

美国经济学家回忆中国历史，美国近代经济学家

从经济研究所的情况来说，1972年的经济研究所确实处于低谷期。 但是2001年加入世贸组织后，我们开始学习美国的银行制度。 银行不仅要存款，还要有钱对外扩大投资，本质上等同于拿老百姓的钱去杠杆化进行风险投资。 多年来经济研究所的悲剧之一，处于巨大的变动中，往往成为非学术的、超经济的政治斗争的牺牲品。 访问后，加尔布雷思写了《中国之行》这本书，1973年在美国出版。

我之所以觉得这个问题离谱，是因为如果你学过新中国的历史，或者你有足够的经验，你就清楚地知道，进入21世纪后的22年，其实是新中国成立73年来形势最好的时候在这种情况下，代表团当然不能访问经济研究所，也不能与经济研究所的研究人员进行真正的学术交流。 他五十八年磨一箭，研究人类历史发展中的三十三种文明，成为有史实、有观点、有比较、有分析、举世闻名的大历史学家。

他这样写道。 “我们的正式主人不是经济学家，而是北京大学革命委员会的领导人和中文教授”( 26页)。 但加尔布雷思对北京大学的主要接待者不是经济学家仍然感到困惑。 年代的中国，人均GDP只有美国的1/80，当时全国范围内都认为发达国家一定更好，但林毅夫不这么认为。 他一再表示：“不要向发达国家学习任何东西！

当时，这个代表团在北京的活动是北京大学的主办的，据说邀请了60年代初期著名的两位经济学家来接待，但被他们婉言谢绝了。 如果一个青年学生今天选择了一条求学之路，认为自己有潜力成为一流学者，他就要永远保持这条路，排除一切干扰。 30年过去了，加尔布雷思所说的经济研究所的状况和人才培养方面存在的问题已经可以说是历史。 我们取得了日新月异的变化和举世瞩目的进步。

是错的。 我国把计划经济和市场经济有机地融合在改革开放之前。 在这任何时期，中国的国际环境都比现在恶劣得多，用离我们最近的90年代来说。 孙冶方于1964年已被批评为经济学界修正主义头目，1965年被撤销经济研究所所长职务。 他对当时的高层说：“中国幅员辽阔，只要我们投资拉动，保护中国经济底部就能高速增长20年。”

几年前，我在一篇值得回忆的顾准文章中写道： 顾准是二十世纪中国学术园地里的一朵未能盛开的花，是过早凋谢的花。 30年过去了，当时审查中的很多内容已经记不清楚了，但对于经济研究所(当时属于中国科学院，后来属于中国社会科学院)和人才培养的问题还记忆犹新，回想和咀嚼这些内容是一件有趣的事情。