雷珠单抗忽悠人(价格雷珠单抗的价格)

雷珠单抗的安全性已在大量的试验研究中得到证实，但是由于各个研究中全身不良反应事件（AEs）发生率低，难于对其进行更深入广泛的分析，因此，流行病学家们想到以直接获得各个研究的原始数据进行综合分析，亦即pooled分析(poled analysis，PA)，对临床试验中安全性结果做进一步的诠释。

那么PA和常见的 Meta分析(Meta analysis，MA)有什么不同呢？MA是对相互独立的不同研究者已发表分析结果的再综合，其局限性只综合了已发表的结果，而PA对各个研究者的原始数据进行综合分析，包括那些没有出现在已发表文章中的结果或研究内容。

方法

01

Marco A对7项Genentech和Novartis赞助的2013年12月31日前完成的nAMD II, III,和IV期试验（ANCHOR 、MARINA、PIER、SAILOR 、EVEREST、EXTEND I、EXCITE ）进行了pooled分析，共包括4080名nAMD患者,将其分为0.5 mg雷珠单抗治疗组、0.3 mg 雷珠单抗治疗组及空白对照（sham）组。患者层面的安全性数据包括不良事件、不良事件发生时间、人口统计学数据、从患者病史中获得的基线潜在风险因素、基线伴随用药和剂量信息，主要终点是6种心脑血管事件：动脉血栓栓塞事件(ATE）、心肌梗死（MI）、中风或短暂性缺血发作（TIA）、中风（不包括TIA）、血管性死亡以及APTC(抗血小板研究协作组)事件。

结果

02

0.5 mg 或 0.3 mg雷珠单抗组与sham组相比，总的ATE、MI、stroke or TIA, stroke (excluding TIA)、血管死亡和APTC事件的风险相似（图1）。图2总结了6个主要终点的森林图，其中显示了各个研究层面的结果，可以看到 0.5 mg或0.3 mg 雷珠单抗与sham相比，HR95%的CIs均包括1，表明雷珠单抗治疗组与sham组AEs发生率无统计学差异 ；0.5 mg与 0.3 mg的雷珠单抗相比，不同剂量组间除了stroke or TIA（HR，1.85；95%CI，1.13-3.05）和 ATEs （HR，1.41；95%ci，1.02-1.95）稍有不同，其他4个终点两组均无统计学差异。文章还分析了其他系统性终点包括全因死亡、高血压， 蛋白尿，充血性心力衰竭，心律失常，急性肾衰竭、胃肠出血或穿孔、静脉血栓栓塞和伤口愈合，这些AEs的发生在各个对照组间也是相似的。

总结

03

0.5 mg或0.3 mg雷珠单抗与空白对照组相比AEs发生率无统计学差异 ，意味着0.5 mg或0.3 mg雷珠单抗并不会增加nAMD患者心脑血管不良事件风险。

参考文献

Marco A. Zarbin, et al Systemic Safety in Ranibizumab-Treated Patients with Neovascular Age-Related Macular Degeneration: A Patient-Level Pooled Analysis. Ophthalmology Retina 2018

MCC批号LUC1904978 有效期，过期资料，视同作废