单向度的人(单向度人生)

PHIL119042.01马尔库塞《单向度的人》精读复旦大学通识教育核心课程2011-2012学年第一学期期末考试试卷课程名称：马尔库塞《单向度的人》精读课程代码：PHIL119042.01开课院系：哲学学院考试形式：课程论文学生姓名：学号：专业：经济学题目总分得分一、下列题目任选一题撰写一篇论文思想（哲学）的单向度化与超越路径二、具体要求1．正文字数在3000字以上（不包括注释和参考书目等）。2．严格遵循论文写作规范（引文必须注明出处）。3．必须提交A4纸打印的论文稿，并以此试卷作为论文封面，于左上方边角处装订。4．字体：凡是正文一律用宋体/五号字，注释用小五号字，大标题用宋体/三号字/加粗，小标题用宋体/五号字/加粗。段落：一律采用标准间距、1.5倍行距。5．论文写作格式：5.1包括答卷页眉、论文题目、正文、注脚、引用及参考书目（或“参考文献”5.2答卷页眉包括学号、姓名**课代码、选课名称，右对齐5.3一律使用脚注。需包括作者、篇名/书名/期刊名、页码、出版社和版次/期刊号。5.4文末须列“引用及参考书目”，需包括书名/期刊名、作者、出版社和版次/期刊号。6．如果所提交论文不合规范者，必须改写。

如果两次改写后，仍不合规范者不予以评分。7．严禁抄袭，一旦发现按零分处理。30日前提交。个别需改写的可顺延三天，最迟于日之前全部交毕。逾期按零分处理。语言领域的单向度化与超越的可能性经济学院）摘要：本文第一部分通过对马尔库塞《单向度的人》中有关语言和语言哲学单向度化的文本分析，总结出话语领域单向度形成的原因，并对语言哲学进行了批判。在第二部分，文章探讨了超越语言单向度的可能性路径并试着提出了超越所需的条件，在最后文章展望了打开单向度后的语言与人类的未来之关系。关键词：单向度语言，语言哲学，超越路径第一节话语及语言哲学的单向度分析马尔库塞《单向度的人》一书一共有十章[footnoteRef:2]，其中提到对语言（话语）的批判主要是在第四章“话语领域的封闭”，第七章“肯定性思维的胜利：单向度的哲学”及第八章“哲学的历史承诺”中。其中，第四章的批判主要集中对日常社会生产下的语言，而第七八两章则主要从语言哲学的角度分析了语言的单向度化。下面，我们首先对这两章的语言批判内容做一个梳理阐述和分析。1.1话语领域的封闭在这一章中，马尔库塞分析了当时“全面管理”体系下的语言。马尔库塞认为，在当时资本主义整个生产生活方式已经被技术合理化的前提下，语言也最终遭到了清洗，成为了操作主义的语言，“社会宣传机构塑造了单向度行为表达自身的交流领域，该领域的语言是同一性和一致性的证明[footnoteRef:3]”。

马尔库塞《单向度的人——发达社会工业意识形态研究》，刘继译，上海译文出版社，2008年，第69页。]在这种操作主义语言的语境下，语言已经成为了一种功能化的语言，这种功能化的语言已经彻底的击败——或者说是彻底了清除了非顺从的因素，也就是说，这样的语言已经失去了其批判力，而成为了反批判的工具，成为了极权主义的使用工具。操作主义的语言，在其目的上主要是功能化——即成为反批判的工具，在特征上主要表现为语词的概念化。书中提到，“操作主义的特征——使概念的意义等同于相应的一组操作……把属性的过程的名称视为被用于察觉或产生它们的作用方式的表示，把属性和过程的名称视为被用于察觉或产生它们的那些仪器的特征[footnoteRef:4]”。语词的概念化，就是语词的一种“显化”，这意味着词语已经变成了一种标准符号，人们对词的反应“只能是被宣传和标准化的行为”。这样的结果就是导致背后的具体内容和情感被消解。所以在词语被概念所同化了之后，语言也就成了无意义的符号，失去了其丰富性，最终成为了一个单向度的体系。笔者认为，在这种单向度的语言体系中，语言的向度不仅被固定单一化，而且还发生了向度的错位现象。马尔库塞《单向度的人——发达社会工业意识形态研究》，刘继译，上海译文出版社，2008年，第70页。

]语言是人的理性思维和感性意识的一种外化表现形式，语言的两个最基本的向度，简而言之就是“达意”和“传情”。所谓“传情”就是指的是语言能够传递其表述背后的情感，能够展现捕捉出人类心灵的变动，而上文提到的语言的单向度，其实就是消解了语言的“传情”的向度，语言失去了其内在表达的特征。而单向度后的向度错位，则是一种语言一种“达意”的错位。语言的“达意”是要使得语言能够来实现准确思维和表达。在现代形式的语言系统通过语言进行最苛刻的限制来实现最精确的思维和表达：1.使用最少的种类和数量的词（抽取了任何实际意义的符号）；2.使用最少的语法句式；3.使用最少的推理规则；4.假定最少的论证前提[footnoteRef:5]。客观上说，语言的概念化是可以促成语言的“达意”，在这章中，我们其实可以发现，马尔库塞并未对语词的概念化提出完全否定的态度，因为各种概念是在新的抽象中发展和表达的，这种概念是超越了一切操作语境的。但是，遗憾的是，这种“达意”发生了错位——向度的错位。具体可参考王宾《语言的向度》，广州：中山大学出版社，2003年.]“自由的流行方式是奴役，平等的流行方式是强加给人以不平等”。在单向度的语言体系中，语言没有以“达意”的形式正确的反馈表达，而是以一种完全相反的形式表达出来，正如同作者在书中提到的奥威尔式的语言“和平是战争、战争是和平”等，这种矛盾式的语言已经被封闭在表达体系中。

由“A￢B”变成了“A=B且AB”，对立错位的向度成为了表现形式，“赤裸裸，十分显著的矛盾被转变成演讲和宣传手段。省略句法通过把对立面融合进一个既牢固又熟悉的结构来宣扬对立面的调和[footnoteRef:6]”，这样错位的向度就成为了统治的向度，这种矛盾也成为了操纵的原则。形式的否定性在这过程中再次被消解。马尔库塞《单向度的人——发达社会工业意识形态研究》，刘继译，上海译文出版社，2008年，第72页。]从语言的多向度变为单向度，再到语言单向度的错位，这两次改变，使得批判性，否定性在内容和形式上被完全的消除。人们思想和表达，理论和实践，最终被引导到了和生存事实——准确的说是被宣传控制的生存事实一致的路线上，操作下的极权主义也获得了最高的控制权。社会整体的单向度成为了绝对的总体的单向度，个人完全失去了自我。关键的是，这种自我的失去，是一种个人，社会整体所确认的自我的失去：它在压抑性力量中给人以满足，又在给人以满足的过程中起着压抑人的作用[footnoteRef:7]。马尔库塞《单向度的人——发达社会工业意识形态研究》，刘继译，上海译文出版社，2008年，第91页。]1.2语言分析哲学的批判在七八两章中，马尔库塞指出了语言分析背后语言哲学的作用。

语言分析看起来是远离政治的，只是关注于言论领域，维护语言的通常用法，反对模糊，不相容于体系的概念，即起到所谓的治疗功能的作用：“纠正思想和言语中的反常行为，排除或至少暴露暧昧、幻想和怪癖的成分[footnoteRef:8]”，这表述了其在哲学中的立场，以及规定了自己对现实的态度，清晰，严密。但是，正如作者在书中所说，这种分析实质将自己的立场限制在了哲学的传统之内，即限制在与一些思想方式不能相容的立场上——排除了不相容的集合——也就是进入了“单向度的哲学”且获得了所谓“肯定性思维的胜利”。 同上，第136页。]语言分析哲学的统治地位确立史 从哲学史的角度来看，近代哲学研究中心的变化促成了语言分析哲学的兴起。从笛卡尔以来，哲学的研究中心发生了变化，从本体论的研究逐渐转向了认识论的研究，即从研究世界的本源转向了研究认识的起源，主要就是研究人的认识是来自经验还是理性，研究人认识能力的界限，研究认识世界的途径和方法等。而随着自然科学的快速发展。这种转变的关键因素是近代自然科学的飞速的发展。到了近代，哲学的发展则从对认识论的研究转向了语言哲学，即所谓的“语言的转向”，西方的许多哲学流派都认为，哲学问题的根本还是语言问题，研究语言的意义是语言哲学的首要任务。

而维特根斯坦则直接认为哲学的任务就是语言分析，全部的哲学就是语言批判[footnoteRef:9]。语言分析哲学以其自然科学式的逻辑分析，确定性和精确性的结果，成为了西方哲学的主要流派，成为了统治英美学院的哲学。语言分析的统治性地位确立起来，实证主义（Positivism）成为了主要的分析范式。 涂继亮《现代西方语言哲学比较研究》，北京：中国社会科学出版社，1996年，第6页，文字有改动。]语言哲学的支配地位，矛盾和虚假性 实证主义的分析使得语言分析的哲学要在依据对事实的经验那儿获得有效性。马尔库塞在书中的第七章提到“语言哲学分析著作充满了对普通人的亲密感……语言哲学关系意义和用法的流行类型，关心普通言语的能力和常识[footnoteRef:10]”，这其实是语言哲学对日常语言分析的合理性依据。关心日常生活语言和普通语言，看起来似乎语言分析哲学破除了话语的单向度，获得了解放，但是，不信的是，恰恰相反，语言哲学在关心意义和用法的同时，还“反对分析普通言语对讲这种言语的社会所说的话（或将它作为无关紧要的素材）”，关心的表象下隐瞒了封闭和压制。这样的结果实质上就造成了普通语言的虚假的符号性。

以文中“普通纳税人”为例，语言分析哲学给我们呈现了这个纳税人的各种身份，“人”的身份十分具体，详尽，但其不会去思考纳税背后的东西，包括纳税的合理性等问题。这一层的思考在被接受分析之前就已经被净化——或是说驱逐出去了，这导致了语言的贫困，和人与自然的“残缺不全”。所以马尔库塞由此批判，语言哲学的这个过程，是一种二次抑制，抑制了在话语和行为领域内不断受到抑制的东西[footnoteRef:11]。由此，我们可以发现，在日常话语分析的背后，语言哲学仍然紧紧的束缚着思维，抑制着语言的解放，最终建立起迎合现实的虚假性体系。这个体系依附在以科技发展为前提产生的实证主义，操作主义之中，消弭了一切形而上学的思考维度。 [10: 马尔库塞《单向度的人——发达社会工业意识形态研究》，刘继译，上海译文出版社，2008年，第139 [11:马尔库塞《单向度的人——发达社会工业意识形态研究》，刘继译，上海译文出版社，2008年，第139 我们可以看到，虽然语言哲学有着无与伦比的精确性和明晰性，但是，其深层次下隐含着巨大的矛盾。在上文的分析中提到，语言哲学建立起了迎合现实的虚假性体系，原子化个体被这个体系强制的束缚在一起，“实证主义哲学为自己建立起一个自足的世界，一个封闭的、对引起动乱的外部因素防守严密的世界[footnoteRef:12]”。

但是，当我们去追溯这种整体性产生的源头的话，可以发现，这不是由一个个孤立的设计或是由这种孤立个体简单加总产生的，这是由社会和历史维度上的人共同创造的。马克思说过：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和[footnoteRef:13]”，在分析人的概念性上，是不可能利用语言哲学转化为一个个最后独立的原子的，所以对其语言和概念也是不能还原为语言分析的。马尔库塞就指出：“日常思维和语言领域同哲学思维和语言领域之间，本来就存在着不可归约的差别…在一本哲学书或是一段哲学话语中，如果‘实体’、‘观念’、‘人’、‘异化’之类的语词，成为了命题中的主词，意义就不能转化为反映[footnoteRef:14]”。所以，哲学中的精确性和明确性不能在日常生活中达到。[12: 同上，第145页。] [13: 马克思，恩格斯《马克思恩格斯选集》第一卷，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译，北京：人民出版社，第56页。] [14: 马尔库塞《单向度的人——发达社会工业意识形态研究》，刘继译，上海译文出版社，2008年，第143页。]