三国三大战役是哪三大战役(三国战役)

本文首发于《全国市县三国研究机构第五届学术会议论文集》

摘要：官渡之战、赤壁之战、夷陵之战被称为《三国演义》的三大战役，并逐渐应用于历史研究。本文认为，三大战役的说法适用于《三国演义》，但是不适用于三国历史。在历史上，称得上大战役只有赤壁之战和荆襄之战。这两次战役，对三国时局有巨大影响，衍生出很多精彩的三国故事，而且曹刘孙三方全都参与。

关键词：官渡之战，赤壁之战，夷陵之战，荆襄之战

三国历史并无三大战役

在《三国演义》中，曹操与袁绍的官渡之战，曹操与刘备、孙权的赤壁之战，刘备与孙权的夷陵之战被称为三大战役，这三次战役兵力悬殊，但是最终皆以少胜多。

官渡之战，双方总兵力77万，袁绍的兵力多达七十万，而曹操只有七万，兵力之比为10:1，但最终曹操火烧乌巢击败袁绍。

赤壁之战，三方总兵力近90万，曹操的兵力多达83万，而孙刘联军只有5万多，兵力之比为15:1，但最终孙刘联军火烧赤壁击败曹操。

夷陵之战，双方总兵力80余万，刘备的兵力为70余万，而孙权只有10万，兵力之比为7:1，但最终陆逊火烧夷陵击败刘备。

《三国演义》中，官渡、赤壁、夷陵三战，战争规模大，兵力差距大，被称为三大战役当之无愧。

由于《三国演义》的巨大影响力，《三国演义》中三大战役的说法也被移植到了三国历史研究中，早在上世纪80年代初，就有论文和专著在研究三国历史中采用三大战役的说法。

发表于1980年的论文《试谈三国时三大战役异同》中，作者李恩普先生写到：“三国时期二十多年间发生的袁、曹官渡之战，吴、魏赤壁之战，吴、蜀夷陵之战，都是以少胜多，以弱胜强的战例……比较一下这三次大战役的异同……”[1]

出版于1981年的专著《国史述要》中，作者区士麟先生绘制了“三国时三大战役比较”[2]的表格，其中的三大战役即官渡之战、赤壁之战、夷陵之战。

随着这种说法的流行，到了新世纪，三国三大战役的说法似乎已经约定俗成，几乎成为常识。就连易中天教授在百家讲坛的《易中天品三国》中，也曾说：“我们知道三国时期有三大战役，第一次战役就是曹袁官渡之战，第二战役是曹孙赤壁之战，第三大战役是孙刘夷陵之战。”

但是，若细论起来，会发现三大战役的说法并不适用于三国历史，官渡之战和夷陵之战都存在一些问题。

先说夷陵之战。受《三国演义》的影响，很多读者甚至相关研究者都认为夷陵之战是一场以少胜多的战役。比如前面提到的论文《试谈三国时三大战役异同》中，作者李恩普先生写到：“公元222年, 刘备以替关羽复仇为借口, 欲夺回荆州, 亲率几十万大军进攻东吴。”但是，《魏书》记载：癸亥，孙权上书，说：“刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归，请往扫扑，以克捷为效。”当时，孙权伪降曹魏，需要曹丕帮助对付刘备，孙权只会夸大刘备的兵力，而不会故意说少。再考虑建安二十年，占据益州刘备曾“引兵五万下公安，令关羽入益阳”，经过江陵之失的蜀汉出兵四万进攻荆州是非常可信的。而东吴这边兵力记载的很清楚，《三国志·陆逊传》说：“黄武元年，刘备率大众来向西界，权命逊为大都督、假节，督朱然、潘璋、宋谦、韩当、徐盛、鲜于丹、孙桓等五万人拒之。”蜀汉四万，东吴五万，双方加起来还不到十万，这在动则几十万人参战的三国时代算不上大战。更重要的是，东吴以五万兵力成功防守住前来进攻的只有四万兵力的蜀汉，更谈不上以少胜多。

再说官渡之战。我们先明确一下官渡之战的概念，通常，官渡之战指的是建安五年（公元200年）曹操与袁绍相持于官渡，曹操奇袭乌巢获胜的狭义官渡之战，而非曹操消灭袁氏统一冀青幽并四州的广义官渡之战。狭义的官渡之战是一次防守战，曹操击败袁绍，奠定了统一北方的基础，但也仅仅是基础。官渡之战后，袁氏集团仍然手握冀青幽并四州，总兵力仍然超过十万，曹操用了7年时间，先后在黎阳之战、邺城之战、平原之战、河东之战、乌桓之战中取胜，这才彻底清除袁氏，统一冀青幽并四州。上述的每一战都非常艰难，也非常重要。做一个不太恰当的比喻，如果说曹操统一冀青幽并四州是博士后毕业的话，那官渡之战只是拿到了本科学位。后世研究者，讨论曹袁争霸时，往往忽视了黎阳之战、邺城之战等战斗，而把过多的目光投射到官渡之战，也是受了《三国演义》的影响。更重要的是，三足鼎立的曹刘孙三家，参与官渡之战的只有曹操。官渡之战的确是一场大战，但它更能代表汉末，而不适合代表三国。

赤壁之战与荆襄之战可并称三国两大战役

笔者认为，三国时代，真正称得上大战役的只有两次，分别是赤壁之战和荆襄之战。

这里的赤壁之战指的是：建安十三年（公元208年），曹操南下荆州，刘备与孙权组成联军，由周瑜统率，在赤壁用火攻击退曹操，主要包括长坂追逐战和乌林火攻战。

荆襄之战指的是：建安二十四年（公元219年），关羽北伐襄樊，水淹七军，孙权与曹操结盟，吕蒙白衣渡江，关羽兵败身亡，主要包括襄樊包围战与江陵奇袭战。荆襄之战是我为这场战役起的名字，襄樊简称襄，江陵简称荆，因此叫荆襄之战。在三国研究者中，这一战役并没有正式的名字，有时候甚至会被分开讲述，比如《中国军事史·三国军事史》中，襄樊包围战归入了“第八章孙刘妥协向曹操争夺边郡”，而江陵奇袭战归入了“第九章孙刘联盟破裂双方争夺荆州”；再如《中国战争史·三国时期》中，襄樊包围战归入了“第四章刘备集团奠定疆域的战争”，而江陵奇袭战归入了“第五章孙权集团奠定疆域的战争”。襄樊包围战与江陵奇袭战之间只隔了两个月，而且襄樊包围战是江陵奇袭战的因，多本战史竟然分开叙述，可见对此战的理解还存在偏差。

赤壁之战和荆襄之战的过程有些相似，都可以分为三个阶段：

阶段1：一方进攻另一方，获得胜利。在赤壁之战中，是曹操进攻刘备，在长坂陂击溃刘备；在荆襄之战中，是关羽进攻曹操方，水淹七军，逼得曹操考虑迁都。

阶段2：失败方与孙权结盟。在赤壁之战中，是刘备与孙权结盟；在荆襄之战中，是曹操与孙权结盟。

阶段3：孙权方以奇袭的方式击败获胜方。在赤壁之战中，是周瑜率军击败曹操；在荆襄之战中，是吕蒙率军击败关羽。

赤壁之战和荆襄之战可以并称三国两大战役的原因有三，下面分别叙述。

原因1：对三国局势影响巨大

赤壁之战，三分荆州，奠定了三分天下的基础，曹刘孙三家脱颖而出；荆襄之战，确定了三分天下的版图，正式开启了三国时代。

赤壁之战后，曹操、刘备、孙权三分荆州，确定了日后三分天下的人选，也获得了他们三分天下的资本。襄阳、江陵、夏口是荆州的三个战略锁钥，以北方而言，重在襄阳，赤壁之战后曹操占据襄阳；以巴蜀而言，重在江陵，赤壁之战后刘备占据江陵；以江东而言，重在夏口，赤壁之战后孙权占据夏口。此后，三家各自发展，曹操割据北方，刘备割据巴蜀，孙权割据江东，奠定了三分天下的基础。

荆襄之战后，孙权占据整个荆州南部，三分天下的版图确立，一直到263年蜀汉灭亡之前都未曾有大的变动。荆襄之战发生于219年，次年，也就是220年，曹操逝世，曹丕逼迫汉献帝禅让，正式称帝，建立曹魏；221年，刘备也随即称帝，建立蜀汉；222年，孙权自立为王，建立东吴，三国时代正式开启。

官渡之战和夷陵之战的意义也很大，但就对三足鼎立局面的形成来说，影响远不及赤壁之战和荆襄之战。

原因2：衍生出许多精彩故事

赤壁之战和荆襄之战，是三国时代的两场大戏，人物众多，过程精彩，堪称三国全明星之战，衍生出了很多家喻户晓的故事。

赤壁之战精彩的故事包括：赵云单骑救主，张飞拒水断桥，诸葛亮舌战群儒，蒋干中计，诸葛亮草船借箭，黄盖施苦肉计，庞统献连环计，曹操横槊赋诗，诸葛亮借东风，周瑜火烧赤壁，关羽华容道放曹操。

荆襄之战精彩的故事包括：关羽北伐襄阳，庞德抬榇决战，关羽水淹七军，曹仁坚守樊城，华佗刮骨疗毒，司马懿献策结盟孙权，陆逊谋划夺取江陵，吕蒙白衣渡江，徐晃击败关羽，关羽败走麦城，关羽玉泉山显圣。

相比之下，官渡之战和夷陵之战的故事就单薄许多。

原因3：曹刘孙三家全部参战

赤壁之战和荆襄之战，曹操、刘备、孙权全部参战。

三足鼎立之所以比两方对峙精彩，就在于三家的互相牵制，当一方强大时，处于弱势的两方必然联合。赤壁之战和荆襄之战都证明，任何一方都无法同时与另外两家为敌。特别是荆襄之战，孙权为了夺取荆州，不惜撕毁与刘备的盟约，与曹操结盟，真应了那句话：没有永恒的盟友，只有永恒的利益。

官渡之战和夷陵之战的参战方只有两方，与赤壁之战和荆襄之战比简单了许多。官渡之战的参战方之一袁绍甚至不属于三国之一。

综上所述，笔者认为，《三国演义》三大战役的说法并不适用于三国历史，三国时代称得上大战役的只有赤壁之战和荆襄之战。

[1]李恩普.试谈三国时三大战役异同[J].历史教学.1981,(11):12

[2]区士麟.国史述要[M].香港：波文书局,1981:337

欢迎阅读：