郭嘉十胜十败论(郭嘉有十胜十败)

郭嘉在《三国志》的记载中可以说是“算无遗策”几乎可以说是智慧的化身了。涉及到官渡之战，他的那番著名的“十胜十败”的论断，一直以来被认定为曹操打败袁绍最全面的总结之一。

傅子曰：

太祖谓嘉曰：“本初拥冀州之众，青、并从之，地广兵强，而数为不逊。吾欲讨之，力不敌，如何？”

对曰：“刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜；项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。

绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。

绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。

汉末政失於宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。

绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。

绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。

绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆原为用，此德胜六也。

绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公於目前小事，时有所忽，至於大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。

绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。

绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。

绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。”

太祖笑曰：“如卿所言，孤何德以堪之也！”

嘉又曰：“绍方北击公孙瓚，可因其远征，东取吕布。不先取布，若绍为寇，布为之援，此深害也。”

太祖曰：“然。”征吕布，三战破之，布退固守。时士卒疲倦，太祖欲引军还，嘉说太祖急攻之，遂禽布。语在荀攸传。

这段语出为魏晋著名哲学家傅玄的著作《傅子》的论断可谓非常精彩，不但托举了郭嘉未卜先知的能力，更是有板有眼的论证了曹操全方位无死角碾压袁绍。那么，这个论断究竟如何理解呢？

虽然傅玄确实生活在魏晋时期，官至御史中丞、司隶校尉，还参与了撰修《魏书》的工作，但是从这段论述的文风来看，我认为这多半是哲学家傅玄的“脑补”之作，因为真正的谋士会直接点到主旨，不会条条框框大段论述来满足老板的虚荣心。

即便这真是郭嘉所说，也是不值一驳。

首先，曹操道胜在袁绍繁礼多仪，而曹操体任自然。

我看有的解释说，前者有形不知本，后者知本善于形。简单说就是袁绍干啥事太繁琐，曹操则简单了当。诈一看这挺对的，袁绍出生于世家大族，有名士那一套做派，注重礼仪是稍显复杂繁琐。可曹操真的相比袁绍干练多么？这恐怕未必。我在前面的文章中举过很小的一个例子：

《三国志·魏志·武帝纪》："（袁）绍与公（曹操）共起兵，绍问公日：‘若事不辑，则方面何所可据？’公日：‘足下意以为何如？’绍日：‘吾南据河，北阻燕代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？’公日：‘吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”

在袁绍和曹操的蜜月期里，袁绍敞开心扉告诉曹操自己的雄心壮志，却被曹操打了个哈哈，用一个谁都可以说，就他自己说出来不合适的“以道御之”给圆过去了。袁绍此时是直抒胸臆，曹操则是云里雾里。说明曹操讲起套路来袁绍只有做弟弟的份儿。在某些事情上，袁绍还是比曹操“任体自然”的。

如果这还不足以说明，那么《世说新语》中袁绍和曹操那些放浪形骸没羞没臊的事情恐怕也能说明这袁绍的“繁礼多仪”只在某些时刻对某些人适用。

第二，曹操义胜在袁绍绍以逆动，公奉顺以率天下。

这里应该说的是曹操“挟天子以令诸侯”的举动。关于这个操作，前面的文章中我已经分析了很多了。这里还是要简单提一下。

关于要不要迎天子到自己地盘，曹操与袁绍其实都是做了翻思想斗争的。

袁绍的最终理由是：“汉室已经名存实亡了，你迎接来一个空壳天子，相当于请了个大爷回家，每天动不动要去朝见、汇报工作，意见不一致，还不能跟他翻脸，何必呢？”曹操这边呢，要不要迎汉献帝，也发生了争论。因为上一个“挟天子以令诸侯”的董卓的结果，大家都是知道他的结果的。还有，天子究竟有多大号召力，这也是存疑的。我们现在的人根据后来的历史，把曹操成功的最大原因之一，这自然是事后的自然总结。

我们可以说曹操把皇帝接在自己身边，是一个非常加分的操作。但因此说曹操在号召力上胜过袁绍，则未必是事实。那个时候割据在各地的军阀们毕竟是认实力多过于认道德的。非要杠一句的话，曹操迎接天子以后，恐怕是更不能“体任自然”，更多一些“繁礼多仪”的吧？

第三，汉末政失於宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。

这条我在三国系列开篇中已经说过，不详细展开了。

第四，绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。

估计曹操听到这条就笑了，然后曹仁、曹纯、曹洪、曹休、曹真、夏侯惇、夏侯渊、夏侯尚等人都骂骂咧咧的离开了……

剩下的几条也就不展开分析了。我们可以轻易的得出，郭嘉的所谓“十胜十败”根据曹操已有的优势，适当发挥，给曹操打气的成分居多，至于凸显郭嘉“神机妙算”之类的拔高，实在是过誉了。

当然，这里分析这一条事实并不是要抹杀谋士的作用，事实上谋士在东汉末年确实起到了非常重要的作用。但问题是当时的“谋士”定位其实也是没有那么精确的。

比如，兖州之战中的荀彧与程昱都发挥了巨大作用，但是他们可不仅仅是谋士，他们是利用自己的资源在帮助曹操。

《资治通鉴》：豫州刺史郭贡率众数万来至城下，或言与吕布同谋，众甚惧。贡求见荀，将往，等曰：“君一州镇也，往必危，不可。”曰：“贡与邈等，分非素结也，今来速，计必未定，及其未定说之，纵不为用，可使中立。若先疑之，彼将怒而成计。”贡见无惧意，谓鄄城未易攻，遂引兵去。

而郭嘉是荀彧举荐给曹操的，包括荀攸、钟繇、陈群等人都是颍川人，这些人是曹操将皇帝接到身边并定都到许县的中坚力量。在曹操把汉献帝迁到许县后，颍川士人就再无投靠袁绍的道理了：许县正在颍川。

颍川钟皓（钟皓孙钟繇）之嫂为李膺的姑母，李膺的妹妹又嫁给了钟皓的侄儿。陈群之妻为荀彧之女。钟繇为荀勖的从外祖。荀、陈、钟、李四家为东汉颍川第一流高门，他们也是“相与为婚姻”。……与汝南士的衰落相反。颍川士随着曹操的胜利，迎来了政治上更为繁荣的时期。继戏志才、郭嘉之后，又有一批颍川士如荀攸、荀悦、钟繇、陈群、杜袭、辛毗，赵俨等由荀彧推荐而入曹操幕府。他们是曹氏政权中一支不可或缺的政治力量。其中尤以荀氏家族最为显赫，荀彧官至侍中，守尚书令，居中持重，建安八年封万岁亭侯；荀攸居谋主之位；荀衍以监军校尉之职守邺城，都督河北事；荀悦为秘书监、侍中。[1]

参考资料

[1]胡宝国.汉晋之际的汝颍名士[J].历史研究.1991（5）