乡土中国读书笔记摘抄(乡土中国的读书摘抄)

编者按

读书人容易被别人说成是“书呆子”。这对我来说是个警醒，所以我经常想的问题是如何把书读活。后来，我总结出“互动性阅读”。书是死的，你要想办法与它互动：眼动、脑动、手动，蔡元培先生还有一个“心动”。

✎【搞清楚自己是什么样的人，想成为什么样的人，由此对个人阅读进行规划和设计】

个人阅读如何规划设计呢？有四个方面的考虑：

第一，要有自知之明。

搞清楚自己是什么样的人，想成为什么样的人，首先认清自己的劣势是什么，优势是什么，然后怎么做加法。比如，我小时候在农村长大，熟悉动植物知识，喜欢自然、历史和文学，这些当中既有优势也有劣势。当我把这些分析得很清楚的时候，可以说自己是一个有自知之明的人。

读书就好像配药，我不懂的地方多配一点，懂的地方少配一点，这样就能让我们的知识更为全面系统，进而构筑体系。

第二，要有清晰的目标。

读书要有目标，越清晰越好。我这几年的读书目标很明确，就是要在专业依托的基础上解决体系问题。

第三，要有配置的书单。

现在很多人喜欢请别人推荐书，我不太认同这种做法。在我看来，推荐书必须建立在对别人十分了解的基础上才好，比如，我知道你读过什么书，知道你的经历和兴趣是什么。因此，我不喜欢那些所谓的“教师必读书”，那个东西很容易误导人。因为人和人都不一样，你怎么知道那是他“必读”的？

但另一方面，我又喜欢看那些名家的书单，并且会研究它们，这些人都在看什么？为什么要看这些？同样专业的人开出的书单我会进行比较，从中可以获得很多启示。

第四，要有适用之法。

在阅读中摸索总结适合自己的读书方法。在没有找到有效的读书方法之前，不妨用自己的“笨办法”。只要坚持且不断反思改进，“笨办法”也会变得灵巧起来，给我们带来丰厚收获。

❤ 在我们走上阅读之路后，要有选书的意识和方法。这里有六个建议：

什么叫“钥匙般的书”？就是像钥匙一样，能帮我们打开某个领域的书。比如，西方哲学史，在中国的书店里会找到很多版本。罗素的《西方哲学史》，梯利的《西方哲学史》，我都翻过，但最后还是觉得希尔贝克的《西方哲学史》最好。这是他作为挪威的大学教授给本科生编写的哲学教材，比较通俗，融合了当下的很多社会问题。因为希尔贝克是挪威人，没有欧洲的中心主义，读起来还有一种东西方的平衡感。在我的阅读经验中，希尔贝克的《西方哲学史》就是“钥匙般的书”。

如果你关注一个议题或者某个领域，就应该挑这种钥匙般的书来读，读一本胜过十本。

比如，我第一次读哈耶克是他的《致命的自负》，书中说的是现代人的知识狂妄和理性的极端自信。我觉得哈耶克的见解很深刻，后来有找了很多本他的书，包括《科学的反革命》、《通往奴役之路》等。有的时候还会有延伸，读与之相关的作者的著述，比如米塞斯、波普尔等人。

此外，当我们很佩服一个人的时候，就会敲打自己，找批判他的书来看。比如，哈耶克的“老对手”是凯恩斯，我对哈耶克很佩服的时候，就会找些凯恩斯的东西来读。这样延伸和对比阅读的效果很明显，可以帮助我们更好地建构体系。

✎【不能只读“中国书”，也不要迷信“外国书”，通过阅读探寻中西文化的互补和融合】

现在很多学校把阅读定义为“国学阅读”，只让师生读中国传统经典。我觉得这种做法不是很好，因为“国学”只应该是阅读的一部分内容。

大家知道，当下的中国社会已经不是传统意义上的中国社会了。尽管传统在今天依然很有生命力，但我们的制度观念、组织形态、行为方式等很多都是从西方传过来的。

中西方文化的融合至今还是一个很艰难的事情，因而，人们更多感受到的是两者的冲突。如果单纯地从中国传统出发，对当前社会的诸多问题很难有机理上的分析和把握，做价值判断，呼吁“回归”，也就成了一种近乎本能的反应。

但是，我们回归到哪里呢？

从社会动力机制和结构形态看，我们今天生活在一个“西化”的社会，比如，崇尚科学，相信进步，追求时尚，鼓励消费……这几乎成了不可逆转的趋势，身在其中的我们怎么“回归”中国传统呢？怎么可能呢？！

那么，问题来了——回不去了，怎么往前走？至少，我们要尽量弄明白，我们为什么会在今天的这个位置上？这样一路走下去的前景是什么？

科学、民主、自由、进步等这些观念都来自于西方，很难用传统文化去解读（不是说“不能”），但如果借助西方社会科学的分析视角和思想成果，对现代社会的种种问题及其产生的背景、发展的脉络就会有很多认识和理解。

我们会渐渐认识到，就理想形态来说，所谓“现代社会”，可能有别于我们当前看到的西方社会，也非我们当下身处的“西化社会”。

以前有人问我：“为什么不读‘中国书 ’”？确实，我这几年读了很多西方社会科学著作，涉及社会学、经济学、政治学、心理学、人类学等多个领域。

但这些“外国书”读得越多，就越觉得有必要“读回来”，即回到中国传统文化获取思想资源，帮助我们在“西化社会”的基础上理解和重构现代社会。这种“回归”，不再是“非此即彼”，而是寻求两者的互补和融合。

今天我也拿了几本书。这本叫《赫胥黎自由教育论》，是潘光旦先生译的，他是民国的一个社会学家，在国外留学很多年。这本书融合中西，对现代教育有很多精深的见解。我觉得，现在中国的教育也要走到这一步，也要有融合中西的意识和追求。你看那些民国大家，之所以光芒万丈，很大的一个原因，就在于他们是学贯中西的。

我们应该以融合的心态来看待和解决中西文化冲突，并且在这个前提下，谋求中国教育的改善。这条路尽管前面也有人走，但并没有走通，今天依然是我们面临的任务。

✎【学会“互动性阅读”，把书读活，不做“书呆子”！】

读书人容易被别人说成是“书呆子”。这对我来说是个警醒，所以我经常想的问题是如何把书读活。后来，我总结出“互动性阅读”。书是死的，你要想办法与它互动：眼动、脑动、手动，蔡元培先生还有一个“心动”。

读一本书之前，最好想想我的问题是什么，我像知道什么，这样就是带着问题进入的。不用贬损这种强烈的目的性，每读一本书要有一个疑问，带着问题阅读，读的时候还会发现问题，寻求解答，这是一个探索的过程，也是和作者对话的过程。

其中要注意相冲突的观点，有冲突、有对立的时候就是最能够帮助你建立体系的时候。我个人是特别注意作者对相关观点和人物的评判。这是精神大餐，它会帮助我们梳理脉络。

另外，读书要随时标注、记录，比如大三角、小三角、波浪线、下划线等都各有所表，形成自己的符号体系。

✎【掌握“结构化读书法”，从文字堆里拎出我们想要的东西】

很多人拿起书，却不知道如何进入，或者读进去后很快又迷了路，或者读完一本书后感觉什么也没有留下。

如果掌握“结构化读书法”，就能避免这几种情况，从文字堆里拎出我们想要的东西。具体来说，有“内部结构化”和“外部结构化”两种方法。

※ 内部结构化：

小时候学课文，老师都会让我们总结中心思想和段落大意。这样教语文现在看来颇有问题，但在个人读书的时候，如果不断梳理总结，就能抽取出书的架构，甚至可以浓缩成一张图，或者一两句话。这样不仅能把书读懂、读透，读完之后记忆效果也好。所以，我在读书时，每读完一个章节就会停下来回想一会，并且写写画画，尽量把要点和脉络梳理出来。

※ 外部结构化：

即以某本书为中心，不断向外拓展。比如，费孝通在《乡土中国》中提出中国传统社会是“差序格局”，即人际关系以家族为中心一圈圈向外扩散，这与西方社会的团体格局有很大不同。读《乡土中国》时，除了梳理书中内容，还可以了解费孝通有什么样的学术经历，为什么要写《乡土中国》。循着这些问题，你就会了解到他的导师是马林诺夫斯基，现代英国人类学的奠基人，擅长田野调查。费孝通师承马林诺夫斯基，用西方人类学研究方法做了中国社会的研究。由此，还可以延伸到包括乡村教育在内的乡村社会建设问题。这样一梳理，脉络会格外清晰，视野会格外开阔，对于我们分析教育问题以及中国社会问题会带来更多启示。

✎【读书要有“产品意识”，通过回报强化读书的兴趣和热情】

读书要有“产品意识”，这就其实回答了校长们最关心的问题：如何让老师们喜欢阅读？我觉得，要让老师们喜欢阅读，首先要让他们觉得读书是有用的，能给他们带来巨大回报的，这种回报是涨工资所不能替代的。而这种回报，也只有读书人能得到。

读书产品包括摘录、感悟、笔记、文章等，哪怕只收获一个观点。有了这些阅读产品，就便于交流、展示和发表。当我们的见解能赢得别人重视，文章能不断地发表在报刊时，也就有了成就感和影响力。通过读书产品得到回报，会不断强化我们的读书热情和兴趣，从而形成良性循环，让我们在读书这条路上“不用扬鞭自奋蹄”。

❤ 经常有人问我，读书是怎么坚持下来的？我说，坚持到不要坚持的时候就可以了！

读书不是摆样子，它是不断丰富和充盈我们生命的过程。当我们不断积累读书产品时，还会产生累积效应。这种累积效应会把我们带向何方，尚且无法预估。

我曾经在微博中写道：“我在十几岁的时候，觉得自己有无限的可能；当我三十几岁的时候，好不容易才发现自己有某种可能。”

阅读的作用就是让我们在30岁、40岁甚至50岁的时候，还能保持可塑性。有了可塑性就会有可能性，我们的人生之路就会随着年龄的增加越走越宽。从这一点上讲，读书可以让人变得超脱。

✎【读书要有融通意识，贵在形成批判性思维】

我经常跟学教育学的朋友说，作为一门学科，教育学只是知识的一个门类，而且还被划分为学前教育、教育管理、高等教育、职业教育、比较教育、教育技术等众多方向，如果我们满足于这些条块分割，甚至洋洋得意于自己的专业或方向，其实也是一种愚昧。我们今天对教育的很多理解和操作上的困扰，很大程度上是因为太局限于教育自身，把教育降低到经验和技术的层面。

有了这些考虑，我们再来看教育就会觉得，总是强调“专业化”可能会有问题，而恰恰要不断地从教育往外跳，用多种学科的视野来看教育，实践教育。

❤当然，要达到这样的认识，离不开批判思维。

研究型阅读是非常有利于培养批判思维的，因为在同样的问题和事实之上，我们会读到不同的观点、不同的思想，而这背后又是不同的认知视角。到了这种状态，再去分析问题，表达观点，就会极其“小心”，以逻辑和观点“靠谱”为第一追求，不会人云亦云，也不会信口开河。

在和别人讨论问题或辩论的时候，批判性思维会帮助我们切换视角。我可能不赞同你的观点，但是我会理解你是在什么认知视角下表达这种观点的。我们会倾向于帮助对方梳理逻辑，帮助他们发现自身的逻辑漏洞，并借助对方的逻辑和观点来改进我们自己的逻辑和观点，而不是一定要争个输赢。

可见，批判并不等于“否定”，更不是总要挑人家毛病。事实上，任何有批判思维的人，都是自省意识非常强的人，真的会像《论语》说的那样“日三省吾身”。

❤此外，我们还要小心“概念陷阱”。

比如，科学、民主、自由、进步、理性、人性，等等，这些概念使用极其频繁，但内涵又极其模糊，我们要在阅读中多加推敲，否则在认知和行动上很容易被其误导。

很多时候，我们把“科学的”等同于“正确的”，但是科学到现在还是一个悬而未决的状态，也给我带来了许多福祉，也造成了很多灾难，甚至正在把我们带向一个越来越没有确定性的未来。自由同样不那么乐观。我曾经写过一段话：“很多人以为自由是一匹骏马，骑上它就可以纵横奔驰，远走天涯，但是实际上自由是一匹烈马，脾气暴躁，你如果没有足够的警惕之心和很好的驾驭之术，骑上它只会被摔得很惨。”这就是自由！

✎【策划和组织读书会，一个人“孤读”不如一群人“共读”】

读书会的意义，我认为主要有四点：第一是交流和分享；第二是激荡和启发；第三是督促和带动，第四是拓展和传播。尽管阅读是比较私密的事情，但从交流、展示和影响方面来说，一个人“孤读”不如一群人“共读”，尤其是在起步阶段。

★读书会的构成要件：

一是理念共识，出发点大体一致，有价值共识。

二是目标愿景，方向明确，目标清晰。

三是核心人物。如果一个读书会里面的人水平都是一样的，这样的读书会效果不会好，而且很难坚持下去。必须水平较高的人，一个或几个，像鲶鱼一样在里面搅动。这样的人物如果学校里没有，可以从社会中引进；

四是约束机制。我个人不赞成校长用行政命令的方式组织读书会，一定要以自愿为原则，一些想法差不多的老师坐在一起，拟一个读书公约，大家签名，这意思是“说话要算话”，这样就有内部的约束和监督。

五是有效参与，读书会在20个人以内比较好，人人都能参与、展示。

六是展示机会。校长发挥的作用最好是引领和服务，比如让老师出去做读书交流，为教师的读书“产品”搭建或寻求展示和发表的平台。在学校里，校长应该做精神上的领袖，引导方向，并不断给大家拓展发展空间。

七是外部支持。学校可以多邀请在阅读和写作上有所成就的人与教师做读书交流，不妨让学校成为一个各方资源汇聚的地方。

八是效益回报。要实现多个层面的回报，让读书的教师觉得“读着读着自己就不一样了”。