甲午战争是哪一年(甲午战争是光绪几年)

中法战争爆发于第二次鸦片战争之后20年，时间持续长达两年半之久。但因为种种原因，其在教科书中只留下寥寥数语。大众印象中也仅剩下“镇南关大捷”“马尾船厂被毁”“骚扰基隆”“法国内阁倒台”“大清不败而败”等模糊印象，远不及后来经过颇为相似，但却名声如日中天的中日“甲午战争”。

其实中法战争深刻的改变了清国的对外关系，沉重的打击了朝贡体制，导致越南从思想、文化方面彻底脱离清国，其影响力延续至今。这样一场大战的前因后果，十分值得我们研究。其实清廷如果能够及早总结中法之战的得失，那就未必还有十年后的甲午惨败，中国近代史也可能是另一番模样了。可惜的是历史没有“如果”一说。

（一）祸起天南

法兰西虽然也是近代西方列强之一，但是因为其国力不足、政局不稳在抢夺殖民地的进度上大大落后于不列颠。为了法兰西共和国的颜面、为了法兰西工商阶级的钱袋子，法国殖民者蠢蠢欲动，计划在东方强占一块肥美的土地。

他们考虑再三盯上了越南。

早在1862年代法国就对越南进行了军事入侵，阮朝战败，被迫签订《第一次西贡条约》割让嘉定省、定祥省、边和省三省和昆仑岛给法国，赔偿军费400万法郎（折合56万两白银，与之对应的是清政府在1860年第二次鸦片战争中赔偿1600万两白银）。开放湄公河等越南主要河流供法国经商通行。

1871年普法战争惨败后，法国打算失之东隅,收之桑榆，通过在东方开拓殖民地弥补普法战争中的巨大损失。韩麦尔先生的同胞们念完“最后一课”，奋力挥刀捅向越南。

1874年法越签订《第二次西贡条约》宣布越南独立，不再臣服于中国。同时越南接受法国外交指导，开放通商口岸及红河到云南蒙自的河道。法国在越南拥有治外法权，甚至其他国家在越南出了法律问题也要由法国人进行裁判。

1883年法国干脆签订《顺化条约》扩张割让范围，割让越南南部。越南接受法国保护。法国有权在越南各地驻军，并设立总督。越南从理论上彻底沦为法国傀儡（顺化位于越南中部，是阮朝首都）。

在此期间越南小朝廷极为惶恐，偷偷请求清国出兵解救，接连致信30多次，用语极为谦恭：

“昨者法国兵船侵住河内，下国未知为何措办。幸蒙天朝体恤，奉准贵列位大人酌情，随宜办理。兹据诸省报叙，法国兵舰仍然泊住河内省津次；城内住皋则既不肯撤出，而又于住所构作廨房，砌作限墙炮门；城外日常演习兵炮，其情实未可测惟望列位大人鼎力护持，作何办法。得蒙荫庇早一日，则下国兵民受一日之赐，实有不胜盼祷。” “派海道水运轮船并接界陆路诸营兵迅来下国应援，任仗天威，下国索赋以从，兵民誓心同仇，必期雪此耻恨，以保疆国。”

清国则刚刚从陕甘回变、阿古柏之乱中腾出手来，考虑再三，决定“保藩固圉”援助越南。 遂派黄桂兰、赵沃两人率军移驻越南境内。

但新的问题来了，越南又不需要中国保护了。

原来早在1882年（光绪八年）4月25日，法军进占河内后。阮朝见天朝久不发兵，干脆放弃了抵抗，和法国展开了和谈。解散了召集起来的越南官民，要求黑旗军撤离山西城。对待清政府的态度也从求援变为指责。这就让清国极为尴尬，进退不得。想来想去，便以“剿办土匪为名”继续驻扎在越南境内“借图进步”期间法国驻华公使宝海与清国代表李鸿章做了交涉（李宝协议），约定清军应退出越南，但清军只是将部队从越南的北宁后撤几十里，拖时待变。

越南阮朝也是首鼠两端，觉得清军还是留在越南比较好，于是暗中要求清军还是留在越北“择地遥扎，搜匪卒功”。虽然话是这么说，但是越南地方各级官员还是听命于越南朝廷对清军“共同抗法”的试探性提议不敢接茬。

但眼见越南逐渐靠拢法国，甚至签订了《顺化条约》否定了藩属关系，清国还是坐不住了，决定亲自下场参与北越战事。

因为“若待法人尽占北圻（越南北部地区）而始为闭关自守之计，则藩篱全撤，后患将无有穷期，且环伺而起者，不止一法国，相逼而处者，不止一越南，此不特边疆之患，抑亦大局之忧也。……法人之夙志，非徒并越，特欲以越为根脚耳。粤边之煤矿，滇中之金矿，无不垂涎。”——曾纪泽（曾国藩长子）

于是1883年冬，清军在东西两线聚集起庞大军力，东线桂军35营（含5个越军营）将近1.4万人。西线清军7个营，另有20个营在调集中。

但观察此时越南局势可知，清军“保藩固圉”的任务可谓极为艰巨。因为当时越南80%的领土已被法军占据，北方重镇河内也已落入法军之手。

注：19世纪的越南首都不在河内，而是在越南中部的顺化，距离北方的河内540公里，距离南方的胡志明市（西贡）640公里。法军20年来自南向北已经平推的差不多了。

从战略上看清军此时出兵，胜算已经极为渺茫。但清廷仍然决定抢救一下局势，试一试法军的战斗力。为此，清军先锋1600余人被派往位于河内西北35公里处的山西城。

山西城是黑旗军长期驻扎的北越重镇，位于三江交汇之处，土地富饶物产丰富，同时也是重要的通商口岸。自此顺流而下可以攻击北越最重要的城市——河内。

山西城与河内有水路相连

此时的山西城内驻扎有黑旗军3000人（其中1000新兵），加上新来的清军1600人，本土越军2000，总兵力达到6000人。

黑旗军本是中国广西的一支反清武装，其首领刘永福早年起兵反清，被清军绞杀后于1865年逃入越南境内。刘永福深知自己是乱世飘萍，所以积极投靠阮朝，阮朝也顺势赏给刘永福虚衔，利用黑旗军清缴败退到越南境内的其他清国造反者。清军随后越境攻击这些残兵时，刘永福也屡屡相助。自此其在清军眼中形象转好，又得阮朝赏识，成为地方上一支小小的军阀武装。法军进犯时，阮朝继续利用黑旗军对法作战，刘军采用伏击战术在纸桥取得了两次小胜、在怀德府对法战争中也取得了一些优势，打死法军军官多名，击毙法军30多人，击伤过百人。

此次清军前锋开到，为了共同对抗法国人，黑旗军迅速和清军达成“统一战线”共同对敌。

清军统领则为桂军黄桂兰，原为淮军将领做过刘铭传、张树声等人的部将。其本人晋升主要靠裙带关系和熬资历，本人其实没有突出战绩，由他率领清方先遣军可谓用人失当。

山西城分内外两城。内城墙高5米，长宽各300米，城墙上插2米高的尖竹。外城墙高也是5米，外城之外还挖有壕沟，复以青竹为屏把整个山西城遮盖起来。

前去进攻山西城的法军数量和清军差不多，不到6000人，分水旱两路进攻。其中含军舰七艘、汽艇三艘，拖船、帆船若干。

1883年12月14日上午10时战争打响，法军相继攻破山西城浮沙工事，捣毁城北河堤炮台。

至傍晚黑旗军和清军力战不支放弃了山西城的外围防御工事。

15日法军掩埋尸体救治伤员，山西城守军向北宁清军大部队求助，没有得到响应。

16日清晨6时，战争继续，激战至下午5时45分法军攻克外城。

这时夜色渐浓，清军没了动静。法军没敢继续进攻，选择转天再战。

但第二天清晨法军侦查兵发现清军和黑旗军、越军已乘夜色撤退了。法军不费一枪一旦进入内城。

至于16日晚上是谁先逃的，说法不一。有说是越南人先要求撤的，有说是清军黄桂兰部先跑的。总之大势不妙，清军选择了逃跑，黑旗军独木难支也随即撤出了山西城。

法军侦查能力不足，没有尾随追杀，已属万幸。

此役法军战死85人，受伤240人，进城后法军杀死所有俘虏。阿尔及利亚兵则四处抢劫杀人。

山西之战清军和黑旗军就这样输了。

山西之败其实是中法战争失败的一个缩影，为什么清军和黑旗军会输呢？

1、清国朝廷首鼠两端，没有充分做好战争准备

战前朝廷要求清军“不准轻启衅端”，甚至要清军伪装成黑旗军作战，自降士气。东线清军兵力虽然庞大，但是没得到朝廷明确指示，因此宁愿固守，不愿抽兵协防山西城。

2、清军并不信任黑旗军

两军曾是刀枪相向的仇敌，虽然其后刘永福积极靠拢清军，但清军并不因此高看黑旗军。将领私下还有称呼刘部为“匪”的。在他们眼中黑旗军不过是可供利用的一支小军阀而已。清廷口头许诺给黑旗军的10万两白银，一点也没拨发到黑旗军手上，允诺提供的枪支质量低劣，“又皆朽坏之余”“药弹多不著火”导致黑旗军新兵只能赤手空拳参加战斗。联军作战不能通力合作自然战斗力大减。

3、越军态度模棱两可

清军进入越南时越南老国王已经病死，新王阮福升已于1883年8月25日签署《顺化条约》宣布投降。作为帝制国家，其臣子从法理上已经没有反抗的理由了。所以早先积极抗法的越军统督黄佐炎也不愿意援助清军和黑旗军。

这就相当于同治皇帝宣布投降，李鸿章、左宗棠还打个什么劲呢？又以什么名义号令天下呢？

再加上黄佐炎对黑旗军也很有看法，所以干脆两不相帮。普通越南军民也惟顺化马首是瞻，不愿和清军走得太近。

正因为越军内部意见不统一，所以清军本来“吊民伐罪”的正义战争，反而变得极度尴尬。越方态度辄又反复。清军也以此指责“（越南）山西总督开城内应”“南官自后投降”云云（当然这很可能是清方推卸责任的胡编乱造）。

其实越方一直对清国保持高度警惕，毕竟几千年来“北方大国”借越南内乱入侵吞并的事也不是没发生过。前门驱狼后门进虎这种事越南可不想再经历一次。

因此李鸿章说“越王当日见中国内地多事，颇欲依附法人，故两次定约，内多违碍中朝之语，不肯申报；迨中法国狡谋，处处受制，惧其鲸吞蚕食，力不能支，又不得不求上国援助。”以此描述阮朝瞻前顾后，犹疑不决的态度倒是十分恰当。

不过让清国意想不到的事，山西城之败只是中法战争的开胃菜而已。